Category: общество

Цинічний Бандера

Секрет Полишинеля

Смысл псевдонима nadiayar раскрыт автором.

Collapse )

Если кто не понял, поясню.
1. Написать, что я "умею, люблю и практикую сраться в интернетах" (а в другом месте аноним пишет, что я сей процесс проделывал в разных позах лично с ним, причём именно в ЖЖ), могли только два человека. Collapse ) То бишь, фактически аффтар шапки (неописуемо забавной по перевиранию фактов, но это совсем другая история) совершил деанон и неймфаг.
2. И вишенка на торте - юзернейм "кат", объясняющий смысл её былых многолетних танцев с Бабьим Яром. То есть мы все, конечно, помним её виртуала Еву Гиммлер и догадываемся, что она не очень-то виртуал. Да и многолетний интернет-роман с открытым фашистом и ж%доедом Фарнабазом многого стоил. Но тут прямо заявлено, что тема Бабьего Яра - это не обычное по нынешним временам лицемерие упоротой нацки, а кинк на палачество.

З.Ы. Чмоки, пусечки!

З.З.Ы. Но, Господи, до чего же она тупая...
facepalm

#Харьков. Митинги с разницей в несколько дней





Я не спрашиваю, какую из картинок несоизмеримо чаще транслируют не российские (с ними всё ясно), а украинские СМИ. Мне бы хотелось в свете этого факта услышать аргументы в пользу того, что власть у нас после Януковича уже не оккупационная, что старый дуэт Путин-Тимошенко не продолжает через управляемых фигур Яценюка,Турчинова, Авакова и т.п. форсить миф о двух (трёх) Украинах, разделённых географически...
прЕдурок

Чтобы не было иллюзий

Даже если тяжёлое состояние здоровья гражданина Януковича, не помешавшее ему вчера ночью дважды давить с матом и угрозами на фракцию ПР, не помешает ему также подписать "закон об отмене законов", это ни в коей мере не будет означать восстановление легитимности украинской "власти".

- Сама формулировка "утратившие силу" предполагает, что "законы", подписанные без голосования и ограничивающие, в нарушение Конституции, гражданские права и свободы, эту силу имели.
- Весь беспредел, мотвированный этими "законами" в период их "действия", таким образом объявляется законным, его жертвы (задержанные из-за касок, закрытых лиц и т.п.) выступают подлежащими амнистии, а не реабилитации.
- Факт государственного переворота, покушение на конституционный строй замалчивается.
- Не инициировано расследование причастности к нему ПР и КПУ.

То, что Майдан (не путать с ОО - там свой клубок мотивов) соглашается играть по этим правилам - офигенная уступка и компромисс, связанная с тем, что он, в отличие (теперь это уже очевидно) от "власти", не хочет войны и эскалации насилия. Но в любой момент, если офигевшая от вседозволенности банда напёрсточников не перестанет борзеть, вопрос о юридической легитимности структур власти (давно уже не являющимися такими де-факто, что ещё раз продемонстрировало миру ночное давление "президента" на "парламентскую фракцию") может быть поднят. Вы сами себя "развели как котят", оставив эту лазейку вместо того, чтобы объявить "законы о диктатуре" яко не бывшими из-за нарушения процедуры принятия. Ваше положение ещё ненадёжней, чем вам кажется. Думайте, панове, думайте...
facepalm

Это ж надо было постараться ТАК всё слить...

И они постарались.

Сутки назад была идеальная ситуация для низложения режима Ялинковича и партии легионов. Путчисты сделали всё для консолидации народа. Больше не было сторонников и противников евроинтеграции, сторонников той или иной политической партии, готовых продолжать мириться с существующим положением дел и требующих перемен. Был факт государственного переворота, его сторонники и сплотившиеся в борьбе за восстановление попранного конституционного строя. И очевидный план действий - требование от "президента", не исключающее силового нажима (что там греха таить - в том или ином масштабе неизбежного), возвращения жизни в стране в законное русло - то есть отзыва своих подписей под не принятыми Радой и преступно завизированные её спикером "законами", роспуск Рады до возвращения её с каникул, объявление внеочередных парламентских и президентских выборов, уход в отставку, расследование по факту антиконституционного переворота с приостановкой деятельности замешанных в нём партий.

Кто приложил сверхестественные усилия для того, чтобы всё перечеркнуть и не просто восстановить статус кво до 16-го января, но вернуть ситуацию на те рельсы, на которые стране благополучно удалось не свернуть в начале декабря?

Правильно - три-тушки.



Всё стало ясно с самого начала их речей, где вопреки очевидному, вопреки тому, что многократно озвучивалось в социальных сетях, что принималось в резолюциях региональных евромайданов, они продолжили хунту (рейдерскую группу, захватившую власть в Верховной Раде, "принявшую" нелегитимным меньшинством без голосования на зигах "законы", не являющиеся таковыми с позиции Конституции, потому что противоречат ей по десятку статей, иными словами, посягнувшую на конституционный строй, на что, по той же Конституции, не имеют права даже легитимные органы власти, а только народ) называть "властью", себя - "оппозицией" (признавая тем самым право на дальнейшее существование Верховной Рады и её коалиции, совершившей государственный переворот), а мирные акции - протестом против несуществующей "власти", а не сопротивлением оккупантам.

После этого уже было очевидно и то, что не будет никаких конкретных действий и предложений с их сторны, и то, что народ на этот раз не утрётся и не разойдётся по домам, а начнёт действовать по принцитпу "тебя вычёркиваем".

Было ли это очевидно "троице", кощунственно явившей свою сущность в день Богоявления, эпифании истинной Троицы на Иордане? Действительно ли они лоханулись из-за своей полной профнепригодности и привычки считать народ быдлом, которым можно манипулировать?

У меня есть плохая черта - я не считаю людей идиотами. Поэтому там, где другие видят epic fail, я склонен усматривать замысел и расчёт, искать ответ на великий вопрос cui prodest.

И в данном случае он очевиден.

Лидеры бывшей парламентской оппозиции два месяца пытались оседлать Майдан. Геббельсовские СМИ старательно называют их "лидерами Майдана", утверждают, что он "созван оппозицией", но изо всей их лжи эта едва ли не самая смешная. Майдан готов был бы принять их лидерами - но "как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?" ©

Их настойчивые усилия оседлать волну наводят на мысль, что требование об управлении ими Майданом (и не только киевским, а экстерриториальным), способности его увести, было центральным условием Банковой в тайных переговорах, которые они конечно же вели с ней эти два месяца. Отформатировать наскоро сорганизованное ВО "Майдан" под управляемый блок не удалось. Харьковский форум Евромайданов - запоздалое создание стабильных горизонтальных связей между региональными майданами - вызвал у них панику. Именно из первых эшелонов партий бывшей парламентской оппозиции пошёл вброс о том, что это технология власти, заигрывающей с общественниками, чтобы не дать им лечь под руководящую и направляющую руку Объединённой Оппозиции. Кличко отменил свой визит на форум, видимо, когда не получил заверений, что ему дадут рулить.

На этом фоне "закон о диктатуре" был КРАЙНЕ ВЫГОДЕН ОППОЗИЦИИ. Скорей всего она о нём знала - и уж точно не стремилась сорвать фарс с его "принятием". Это стало очередной попыткой оказаться на коне. И в этот раз, похоже, не совсем провальной :((

Я не верю, что б. оппозиция не понимала, какую реакцию вызовет у масс слив вчерашнего "вече". Скорее всего именно такая реакция и планировалась. Она рубит гордиев узел и позволяет партиям и их сторонникам (идейным и на содержании) объявить себя "Майданом", а народ "провокаторами". Возможно, "героический прорыв" к микрофону автомайдановцев - через кольца Самообороны, при том, что слова не получили представители Гражданского сектора и неформальные лидеры, которым, безусловно, было что сказать (и кое-кто кое-что уже сказал - но после событий на Грушевского) был частью сценария. Вероятней, впрочем, их использовали вслепую - как Кремль использовал Пусси Райот (в чём почти открыто признался Кураев на встрече с ними), как власть использует, в том числе в начале вчерашней заварушки, "Правый сектор", бойцы которого искренне верят, что они "против власти и против евроинтеграции", но привычка думать не головой, а руками не позволяет им просчитать, чьими естественными тактическими союзниками они выступают.

Вопросы "кому выгодно?" и "кто виноват?" не так важны, как вопрос "что делать?" В данном случае - как относиться к политическому блоку, сохраняющему условное название "Объединённая оппозиция". Нежелание ею признать факт путча автоматически делает их его пассивными соучастниками. Презумпции невиновности здесь быть не может - их задача доказать обратное своими конкретными делами (уже смешно, да?). Окончательно же ставит их под подозрение популистские заявление о "всенародном", чуть ли не на Майдане (тоже на зигах?) принятии новой Конституции - именно тогда, когда все усилия должны быть приложены к защите действующий и лишь после стабилизации - откат изменений Януковича и возвращение к парламентско-президентской республике. Любое поползновение в сторону Конституции в эти дни должно и будет рассматриваться как часть антиконституционного переворота - с соответственным отношением к тем силам и лицам, которые его совершают.

Вы хотели революцию? Вы её получите.
Шрек

Антипоздравление псевдонационалистам



Забавно: мы в большинстве своём прекрасно понимали, что трёхлетнее стучание янучарами по рельсам, имитирующее движение в Европу, закончится так, как закончилось (и посмеивались в кулак над паникой россиян, которым их СМИ внезапно рассказали об этом стуке полгода назад). Мы догадывались, что "уния" с коммунистами по отставке Азарова кончится таким же пшиком. Но, похоже, начинаем всерьёз допускать, что "Свобода" вдруг перенялась евроинтеграционным курсом и демократическими ценностями.

Не, конечно, ребята вносят немалый вклад в евромайданы своим драйвом (узнаваемым каждым, кто знаком с богослужениями-баблострижениями Аделаджи или Мунтяна). Но за этм драйвом стоит совершенно совковая (разумеется, ни разу не фашистская, как любят вопить те, у кого с фашизмом и даже нацизмом куда больше общего, а именно совковая) идеология. От которой никто официально не отмежовывался. При этом из-за последовательного игнорирования вновь введённого моратория на партийную символику они становятся более заметными, чем реально заслуживают - благо, цветовая гамма стягов издали сливается с "кошерными" флагами Украины и ЕС, не портя картинку.

Я не стану тут с видом Кэпа вещать, что "Свобода" чуть более, чем наполовину кремлёвская провокационная креатура (то, что у Тягнибока и Навального одни и те же референты и имиджмейкеры, и так очевидно - не всем очевидно, в чьих интересах раскручиваются оба, как и то, что им предусмотрена роль не только пугала, но и на крайняк, если не удастся избежать очередной "смены парадигм", реальной псевдоальтернативы). Лишь напомню совсем уж очевидный трюизм, что любой союз начинается с чёткого размежевания интересов и выяснения пределов сотрудничества. Иначе на выходе неизбежна кабала вроде Переяславской Угоды, СССР или ТС.

Но поскольку внутри Объединённой оппозиции свои подковёрные игры и договорённости, нам, беспартийным, принципиально неинтересные, размежевание следует проводить в более широком ключе, о котором я писал с первых дней Евромайдана. Цель любой политический партии - прийти к власти. Цель общественных движений, в том числе формируемого фронта "Народное объединение Майдан", которое, уповаю, не выродится в предвыборный блок - контроль над властью и создание обеспечивающих его механизмов. Об этой принципиальной разнице задач нельзя забывать ни на миг, как бы ни сплачивала угроза общего врага (тем более, как бы ни стремились её преувеличить демагоги-манипуляторы). Уже сегодня время говорить о непопулярных вещах, которым будет противиться любая власть - императивном мандате мажоритарщиков, ротации депутатов по партийным спискам в случае неудовлетворительной работы, чётких предвыборных программах, расписанных по годам, срыв которых будет автоматически инициировать эту ротацию, элементах сдельной оплаты парламентской работы, наконец. Популярный лозунг "менять систему" означает прежде всего выбить раз и навсегда установку "победить на выборах - и полная индульгенция на годы". Народ должен на деле, не в популистских лозунгах, стать работодателем, контролирующим наёмных работников, а не электоратом, мнения которого спрашивают раз в четыре-пять лет, а когда нет сил дожидаться этого "Юрьева дня" или барской милости, остаётся ночевать на площадях, потому что другого способа давления на власть у него нет. Не абстрактный "народ", которым прикрываются демагоги всех мастей, а та его активная часть, которая способна на самоорганизацию и реализовало эту способность - от общественнных неполитических оргнанизаций и движений (не "карманных") до ОСМД (более удачливых в организации и интеграции, чем наше). Общество с очень ограниченной ответственностью "Объединённая оппозиция", которая с пропагандистской подачи геббельсовских СМИ скоро само уверует, что является "лидерами Майдана", обеспечивать этого по своей воле не станет - ни сейчас, ни, тем более, придя к власти. Но потребовать от него мы это в состоянии - и именно сейчас.

А Бандера таки не придёт. Хватит заниматься спиритизмом. Христианство этого не одобряет, как и кумиротворения.

Цинічний Бандера

Реакция блогеров на вброс Лукаса

Украинские:
- Янукович сошёл с ума, сейчас начнётся побоище.
- Это провокация оппозиции, народ на взводе, сейчас начнётся побоище.
- Это вброс власти, что подставить оппозицию, сейчас начнётся побоище.

Российские:
- Янукович таки нагнул Путина на свои условия, теперь Майдан разойдётся.
- Путин договорился с США через голову ЕС, чтобы ему отдали Украину. Теперь Майдан разойдётся.

Непреодолимая разница менталитетов...

Ссылка на источник: Реакция блогеров на вброс Лукаса
facepalm

Шотаржу

Пока Медведчук втихую слил идею "всеукраинского референдума", с которой резво носился (понимая, что результаты будут немного нежелательными), на бывшем кураевском бывшем миссионерском бывшем православном форуме эту идею реализовали.

Collapse )

Здесь всё чудесно: и постановка вопроса, и распределение голосов...
патриарх

Илья Хаськович о "церковной реформе"

http://rusyappi.ru/dovody/tserkovnaya-reforma-imeni-iereya-grozovskogo

На редкость правильное понимание сегодняшней политики российского руководства в отношении РПЦ и её цели - и какие-то совершенно утопические мысли вокруг великого русского вопроса "кто сказал "мяу"?" "что делать?" То бишь представления о том, "как оно должно быть", у автора очевидные для всех вменяемых людей, но залихватское "взять и поделить" "закрыть лавочку" как путь достижения сей хилиастической утопии - фейспалм двумя руками.

Особенно это видно при опрометчивом переходе на украинскую terra incognita: "Если РПЦ МП не будет, а вместо нее появиться конфедерация епархий, то от кого отделяться той же УПЦ МП? Может ей тогда тоже будет проще стать такой же конфедерацией?" В том-то и юмор, что в Украине приходы как раз таки являются самостоятельными юридическими лицами, а вот "религиозные объединения" (ЦРО в российском варианте) ими как раз таки не являются. Правда, внутреннее устройство парафий УПЦ (МП) регулируется её Уставом (заметим, именно её собственным, а не РПЦшным). И как, сильно это на что-либо влияет?

Мы уже кричали с упоением "Закрыть лавочку!" на рубеже 80-90-х в отношении СССР, хотя и тогда разве что полным инфантилам казалось, что это автоматически решит все проблемы. Дело даже не в том, что у власти остались те же люди и та же бюрократическая система (даже в странах Балтии, где к власти пришла оппозиция, она оказалась вполне совковой по ментальности и методам), а в том, что под эту систему осталось заточено мышление масс - что и вызвало "шок 90-х".

"Низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут по-старому управлять" - необходимая предпосылка не только революций снизу, но и успешных реформ сверху. В МП до неё слишком далеко. Даже окончательно изменившийся пару лет назад курс властей по отношению к ней (когда до них, наконец, дошло, что задействовать в качестве "духовной скрепы" структуру, зависимую от "православной полноты" на вражеской территории НАТО и Евросоюза, а внутри страны пользующуюся авторитетом у ничтожного процента населения, не удастся - перспективней использовать её в качестве громоотвода народного недовольства и козла отпущения) здесь мало что изменил. Как я писал в те относительно далёкие годы, когда эта смена курса лишь замаячила на горизонте неизбежной перспективой, сдвинуть ситуацию может лишь чересчур резкое закручивание гаек. Чего власть уж постарается не допустить - благо, опыт антирелигиозной работы в 20-30-х годах накоплен немалый и нифига не растерян. Лягушка заживо варится постепенным повышением температуры.
porco

Б.Якеменко продолжает стебаться

— Например, игра, где надо застрелить Pussy Riot начинается с часов Брегет.

— Там не было часов.... Вы же не были на акции, а смотрели в Интернете. Там была игра не та, которая в Интернете, а подправленный вариант.


То есть часы опять подретушировали? Для этого даже пришлось декомпилировать флеш-ролик? Только вот незадача - "топ игроков" при этом оставили в неприкосновенности. Collapse )
вервица

Прелесть "веры угольщика"...

...(ну, то бишь "я верю во всё, во что верует Церковь, хотя не знаю, во что она верит") в том, что сама Церковь - объект веры. Для того, чтобы "верить Церкви" следует как минимум иметь представление о мистике Тела Христова и умозрительно абстрагировать её от институциональной оболочки. Без чего имеем обычные "упование на сынов человеческих", то бишь идолопоклонство как оно есть. "Что ты называешь Меня благим? - окорачивает Господь богатого юношу. - Никто не благ, как только один Бог". Эпитет, надлежащий Ему по праву, Спаситель отклоняет, потому что в устах не исповедующего Его Богом он оказывается обожествлением человека (шибко озабоченным в последнее время тем, чтобы Писание толковалось "не иначе, чем изъяснили Отцы", на всякий случай напоминаю, что именно так толкуют эти слова и свт. Иоанн Златоуст, и блаж. Иероним, и вообще это общее место).

Именно культивированием "веры угольщика" в людях, интеллектуально вполне способных к "разумному (λογικη) служению" (Рим.12:1) и опасна неумеренная защита вещей, которые сами по себе вполне нейтральны, а в иных обстоятельствах даже полезны - церковнославянского (церковнокитайского и пр.) языка, "тихого" чтения священнических молитв, закрытых Царских врат, высоких иконостасов и т.п. Я считаю её совершеннно недопустимой и исходящей от лукавого, если она преследует именно такую интенцию - "затемнить ясное", искусственно поднять планку понимания, заменив его псевдоблагоговением перед мнимой сакральностью (сейчас даже не говорю "дистанцироать народ от служения" - это уже следующий уровень). Но и благие намерения оцениваются по результатам. Второе южнославянское влияние в церковных текстах и никоновская книжная справа были направлены как раз на то, чтобы "прояснить тёмное", приблизить "простецов" к пониманию старательно калькируемго греческого оригинала в противовес упрощающим прежним переводам (тогда же, кстати, окончательно приживается калька "православие" взамен смыслового перевода "правая вера"). Итог, однако, оказался едва ли не прямо противоположным: новые тексты в целом непонятней и хуже воспринимаются на слух, нежели дониконовские, дальше отстоят от живого языка, как XVII века, так и нынешнего. В результате мысль скользит по поверхности выспренных слов, сплетение которых, чуждое русскому / украинскому синтаксису, не даёт проникнуть в смысл.

Проблема, однако не в этом, а в том, что критическая масса людей реагирует на такое положение вещей словами Стаса Давыдова с соответственной дурацкой интонацией: "И это horror show хорошо!" Сформированный тип псевдоблагочестия в сознании многих отождествляется с православием, и бороться надлежит именно с этим отождествлением, а не с теми литургическими и паралитургическими фуфыськами, в которых оно находит себе опору и сакрализующему сохранению которых способствует. Они сами отомрут или сохранятся ровно в той мере (может статься, в гораздо большей, чем мне кажется), в которой нужно, когда в мозгах прояснится - а вот директивная их ломка "сверху" сама по себе ничего не прояснит (вспомним скепсис прот. А.Шмемана по отношению к "литургическим реформам" как таковым, без предварительного осмысления существующей практики, в результате котрого она органически будет корректироваться соответственно "закону веры", а не меняться по предписанию).

И уж полным неадекватом является отождествление такого сна разума и сакрализации статус кво с "преданием". Вообще забавно (эвфемизм для "трагично"), что слова "традиция" и "консерватизм" воспринимаются в одном семантическом поле, хотя означают если не противоположные вещи, то по крайней мере, разнонаправленные: сохранение и передача, по большому счёту, исключают друг друга. В лучшем случае первое может служить условием для второго, и то до определённого предела. О пределе - см. (молитвенно, а не "скользя по словам") притчу о талантах / минах, принцип "сберёгший душу потеряет её", "если пшеничное зерно не умрёт, то останется одно" и т.д...